Sindicato ARI

Domingo 14 de abril 2019.
Este viernes 12 de abril 2019 la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y amigos que simpatizan con nuestra lucha realizamos nuestra vuelta 127 por verdad y justicia ahora.Marcos Rodriguez G.
Medio Independiente ARI.

Dobra Lusic, ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago.
La ministra Dobra Lusic está a punto de ascender a la Corte Suprema apoyada por Sebastián Piñera. El gobierno ha destacado su amplia trayectoria. Pero tiene un pasado oculto, dado por el círculo que la promueve de manera reservada. De acuerdo a una grabación a la que accedió El Desconcierto, que circula en el mundo judicial desde el año pasado y que sería conocida por el presidente del máximo tribunal, Haroldo Brito, sus “líderes de campaña” han hecho un fuerte lobby y pagos de favores para posicionarla. Un segundo caso está relacionado con un sumario que se instruyó en su contra, hace más de diez años, por el uso de bienes fiscales sin autorización y de manera irregular, del que resultó sin sanción a diferencia de dos jueces de menor grado.Por Natalia Figueroa / 14.04.2019Compartir en FacebookCompartir en TwitterEnviar por WhatsAppCompartir
Enviar por EmailCompartir en LinkedInLa ministra Dobra Lusic (69) que está a punto de ascender a la Corte Suprema, apoyada por Sebastián Piñera, tiene un pasado oculto dado por el círculo que la promueve de manera reservada. De acuerdo a una grabación a la que accedió El Desconcierto que circula en el mundo judicial desde el año pasado y que sería conocida por el presidente del máximo tribunal, Haroldo Brito, sus “líderes de campaña” han hecho un fuerte lobby y pagos de favores para posicionarla.En septiembre del año pasado, la jueza Marcela Guerra Salfate (45) del Juzgado de Policía Local de Peñalolén, recibió una llamada del abogado John Campos Benavides (49). Ella estaba en la oficina junto a su secretaria Cecilia Gajardo.Campos, un reconocido lobbista al interior del Poder Judicial cercano a la UDI, buscaba apoyos en el Senado para Lusic, entonces presidenta de la Corte de Apelaciones de Santiago. La ministra integraba la quina votada por la Corte Suprema para definir al reemplazante del ex ministro Carlos Cerda, quien jubiló a fines de junio pasado. De ahí saldría la carta propuesta por La Moneda que, finalmente, ratificaría la Cámara Alta.El llamado a Guerra fue por su cercanía con el senador PPD, Guido Girardi, con quien trabajó años atrás.“(…) Tú eres lo suficientemente inteligente, la cosa no está buena, se viene mala, el tema de ella es que va a llegar hoy día o más adelante, pero tiene ventajas si llega hoy día a que llegue más adelante”, le dijo Campos, apuntando a que los cálculos no estaban muy buenos y que era necesario arreglar el panorama “bajo secreto de Estado y pacto de sangre”.“No soy buena para comprometerme en lo que no puedo”, le respondió la jueza, agregando que la información que manejaba era que las conversaciones ya estaban avanzadas y que los dos candidatos fuertes eran los ministros Javier Moya y Mauricio Silva.Le explicó, también, que en un minuto Lusic había quedado descartada, pero que no sabía la razón. “No he querido ni preguntar porque tengo problemas con ella (y) capaz que piensen que quiero saber algo que no corresponde (…)”, le advirtió Guerra.Más adelante en la conversación, que duró poco más de 15 minutos, Campos le dice: “Si el informe es negro, la lógica indica que tus notas van a bajar”. Esto, porque Lusic era la ministra visitadora de la jueza Guerra y de ella dependían las calificaciones que finalmente votaba el pleno de la Corte de Apelaciones.Más adelante, la jueza le dice: “Yo puedo pedirle a Guido que se reúna con ella, y si le digo, ‘oye sabís que, si no te juntái con ella me va a quedar la cagá y tenís que juntarte no más’, se va a juntar, pero doña Dobra va a quedar súper enojada conmigo porque no va a lograr lo que ella quiere, que es que se comprometan con ella (…)”.“Claro, juntarse significa que le tendría que dar el apoyo y jugársela por ella porque tampoco puede ser una hueá en el aire (…) sondea a ver qué tal (…) porque juntarse para tomar té no vale la pena”, le dice Campos.Guerra sigue: “(…) Lo que yo creo que sí se puede hacer, con seguridad, sin perjuicio de que a lo mejor también logre comprometerlo ahora, es para que a la próxima (…)”Campos la interrumpe y le cierra las posibilidades: “No, eso no te lo va a aceptar, no”.Ese episodio terminó de resolverse cuando el Gobierno escogió a Mauricio Silva Cancino como su carta a la Suprema, lo que fue ratificado de manera unánime por el Senado, en enero de este año. Lusic tendría que esperar para ascender al máximo tribunal, aunque no tanto.Consultada por El Desconcierto, la jueza Marcela Guerra confirmó el contenido de dicha llamada, al igual que su secretaria, quien fue testigo porque se realizó con el celular en altavoz. Guerra agregó que sus calificaciones estaban en 6,8, pero este año bajaron a 4.0.Pago de favoresLa semana pasada, el nombre de Lusic resonaba fuerte al interior del mundo judicial para ser nominada en el puesto que dejó vacante el ex ministro Milton Juica, quien también jubiló. Las dudas se despejaron el viernes, cuando fue ratificada por el presidente Sebastián Piñera para llegar hasta la Segunda Sala Penal de la Corte, pero aún resta la votación de los senadores.Sin embargo, el círculo que la promociona de manera reservada enturbia la “transparencia y reconocida independencia” de la que habló el ministro de Justicia, Hernán Larraín, tras ser nominada en La Moneda, según publicó El Mostrador.Desde el interior de la Asociación de Magistrados apuntaron a la relación de pareja de más de diez años que mantendría el lobbista John Campos con el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Alejandro Rivera Muñoz, y sus supuestos intereses de ascender en la carrera judicial de posicionarse Lusic en el máximo tribunal. Señalaron que se les ha visto a los tres en reuniones informales.Por otro lado, los nexos que Campos mantiene con el ministro Larraín también los comparte con el abogado Alejandro Espinoza, defensor del ex senador de la UDI Pablo Longueira, el ex senador PS, Fulvio Rossi; y el ex asesor de Marco Enríquez-Ominami, Cristian Warner.Espinoza es cónyuge de María Pilar Gutiérrez, ex titular de la quinta notaría de San Miguel que ahora encabeza de manera interina Campos, tras el paso de Gutiérrez a la notaría Zaldívar en Santiago. Según comentaron fuentes judiciales a este medio, para que Campos quedara en ese puesto habría intercedido Dobra Lusic, como “pago” de la búsqueda de apoyos para la quina anterior a la Suprema, de la que obtuvo mayoría de votación, pero no resultó electa por el Gobierno.Ahora John Campos estaría postulando al puesto de titular en dicha notaría donde nuevamente necesitará apoyos en los tribunales.Sumario por uso de vehículos fiscalesEn 2006, la Corte Suprema instruyó iniciar un sumario en contra de la ministra Lusic por el uso de vehículos que solicitó de manera verbal a la Policía de Investigaciones (PDI).La investigación administrativa era más amplia de acuerdo a los antecedentes que entonces solicitó el ministro Milton Juica a la PDI. Según constató El Desconcierto, la petición comprendía el uso de vehículos y personal, entre 2004 y 2005, por los ministros de las Cortes de Apelaciones, fiscales judiciales y jueces del país detallando las fechas, tiempo de uso, lugares que se dispusieron y objetivo de los requerimientos.Con ese documento en mano, Juica se concentró en tres casos particulares, de quienes solicitó ampliar la información: la jueza del Segundo Juzgado del Crimen de Los Andes, Mónica Monsalve Vázquez, aunque no había documentos que respaldaran su petición verbal de ser trasladada una vez al mes desde el tribunal a otros lugares en calidad de jueza visitadora; el juez del Quinto Juzgado del Crimen de Santiago, Juan Carlos Urrutia, quien solicitó vehículos fiscales para traslados desde su domicilio a la universidad y otros lugares; y, por último, de la ministra de la Corte de Apelaciones de Santiago, Dobra Lusic, a quien se le asignó en calidad de préstamo un BMW azul y se le pusieron a disposición dos conductores.En un informe confidencial que envió Lusic en abril de ese mismo año a la Suprema, indicó que el préstamo se realizó mientras era ministra en visita extraordinaria del caso de Rodrigo Anfruns –el niño de seis años secuestrado y encontrado muerto en 1979–, entre otras causas.“La buena disposición y gentileza (no puede calificarse de otro modo) demostrada por el Mando de la Policía de Investigaciones ha contribuido a hacer más ágil, oportuna y eficaz la labor de esta jueza (como una más dentro de todos los magistrados que han podido contar con idéntica disposición profesional) (…)”, señaló Lusic a la Corte.Según detalló, se le había informado que los vehículos no estaban operativos y que se encontraban en los corrales institucionales a la espera de que les dieran de baja para su subasta. También, agregó que desde la Jefatura Nacional de la PDI se le reemplazó el BMW por uno marca Huyndai.Al mes, la Suprema resolvió sancionar a los dos jueces de menor grado que Lusic, mientras que ella se libró de manchar su hoja de vida. El acuerdo de los ministros fue solicitar mayor información a la PDI en relación a sus “préstamos”.Sin embargo, la decisión tuvo un voto en contra, el del ministro Milton Juica, lo que quedó constatado en el libro de acuerdos del sumario.Fuente:El Desconcierto.cl.

 15 abril 2019Compartir en:  Facebook  Twitter  LinkedInFoto: Fuad Chahín (DC) y Guillermo Teillier (PC)El presidente de la Democracia Cristiana (DC), Fuad Chahín, asistió al programa de Canal 13, Mesa Central en donde se refirió al apoyo de su partido a la reforma tributaria impulsada por el Gobierno.

En el programa, el personero de la DC descartó haberse reunido con representantes del gobierno para llegar a un acuerdo y se refirió a las críticas que recibió su partido por la decisión de apoyar la iniciativa oficialista, donde además se refirió en duros términos al partido Comunista.

"¿Hay algo más retrógrado que el partido Comunista o que el comunismo?", señaló Chaín, indicando que si bien ambos partidos lograron acuerdos durante el gobierno de la Nueva Mayoría, y hoy son oposición,  "somos (la DC) distintos al Partido Comunista".

"Desde nuestras diferencias, tenemos que respetar nuestra decisión política. No voy a permitir que quien dé las pautas de cómo actúe la Democracia Cristiana sea el Partido Comunista, nosotros vamos a actuar bajo nuestras convicciones", decretó el titular DC.

Ante dichas declaraciones, diversos personeros asociados al PC no tardaron en responder, entre ellos, su presidente, Guillermo Teillier, donde a través de su cuenta de Twitter, preguntó "¿Hay un partido más desleal que la DC?".La diputada comunista Camila Vallejo también reaccionó a la "pregunta" de Chahín, a la que contestó "No sé, Fuad, ¿qué tal 40 años de dar tu palabra y luego apuñalar al pueblo por la espalda?".

También tuiteó el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, quien señaló sentir pena por " los miles de militantes DC que honran sus compromisos y que son respetuosos, que no se sienten representados por sus palabras (de Chahín)".

“Usted no es na', no es chicha ni limoná”por Germán Silva Cuadra 15 abril, 2019Es un hecho que, ese miércoles 10, circularon rápidamente en las redes sociales muchos memes que apuntaron a mostrar la ambigüedad y zigzagueos que la Democracia Cristiana ha tenido en su historia, rasgos que se han agudizado con los años. Sin ir más lejos, y a propósito de la partida de Alberto Cortez, uno de los mensajes que graficaron la conducta DC fue el de la canción “No soy de aquí ni soy de allá”, lo que hizo recordar aquella pieza magistral de ironía que Víctor Jara le dedicó a dicho partido en los años 70: “Usted no es na', no es chicha ni limoná”.
El Consejo Nacional de la Democracia Cristiana, que se desarrollará hoy, será uno de los más complejos de la historia de este partido fundado en 1957 y que vive un momento muy delicado. A partir de la decisión tomada por la directiva de la DC la semana pasada –de apoyar la idea de legislar la Reforma Tributaria–, se produjo un quiebre interno que parece recién estar dando luces sobre la verdadera profundidad del daño.Aunque el sentido común indica que, cuando alguien arriesga romper un pacto con otros aliados apenas firmado una semana antes, y a dividir un partido en dos, debería contar con un poderoso argumento, hasta ahora, dentro del propio partido, además del desconcierto, circulan todo tipo de especulaciones, pero ninguna certeza.La verdad es que este fue un regalo caído del cielo para el Gobierno. Llegó en el momento más difícil. Una fuerte baja en las encuestas en menos de un mes –entre 10 y 19 puntos– y un intento fallido de diálogo con los partidos que expuso más de la cuenta al Presidente Piñera. Hasta unos días antes la daban por perdida, incluso llegaron a presentar dos alternativas al proyecto original, en una señal de preocupación evidente de La Moneda en cuanto a que la tramitación de las iniciativas emblemáticas será extremadamente compleja.Pero, además, el regalo DC rompió la unidad entre los partidos de la oposición que recién estaba dando signos de recuperación, luego de un año para el olvido. Más allá de la convicción que tuvo Chahin para confiar en las modificaciones al proyecto del ministro Felipe Larraín –el único ganador de este episodio–, que incluyó en la segunda propuesta, el error político de la falange fue votar separada del resto, tratando de marcar distancia. Aunque, honestamente, yo creo que había que aprobar la idea de legislar, si no el costo político para la oposición sería muy alto. El dilema era todos por sí o todos por no.¿Qué buscaba Chahin con esta decisión? La lectura más obvia es que el conservador presidente de la DC está haciendo una apuesta –a costa de lo que sea– por levantar a un partido que viene en caída libre desde hace ya un rato.Para nadie es un misterio que, al regreso de la democracia, la colectividad era la más grande e importante del país. Llegó a tener 38 diputados –hoy son 14 con serias posibilidades de quedar en 11– y su votación era cercana al 30%. Hace menos de dos años, su candidata presidencial alcanzó un magro 5,91%. Actualmente la DC es un partido pequeño y que vive una crisis de identidad profunda. Fueron actores secundarios, desde Lagos en adelante, en la ex Nueva Mayoría. Han transitado hacia la derecha y luego a la izquierda y viceversa, entre el camino propio y la participación en alianzas en las que siempre se han sentido incómodos e incomprendidos.Todo parece indicar que la semana pasada el país fue notificado de que la actual directiva quiere hacer un giro hacia a la derecha y acercarse al oficialismo. Esta opción no es nueva. Ya antes lo intentaron Mariana Aylwin, Gutenberg Martínez, Soledad Alvear y varios más, pero en ese momento no contaron con el apoyo de las directivas falangistas. Es decir, no había agua en la piscina, por tanto, no les quedó otra opción que abandonar el partido.Si esto es lo que persigue Chahin, me imagino que aspira incluso a traer de vuelta a esos personajes, lo que claramente no fortalecería al partido, sino únicamente a la facción conservadora, los ex “guatones”.Pero también se especula que el ex diputado y presidente de la entidad tiene en mente rearmar un conglomerado que incorpore solamente a un sector de la ex Nueva Mayoría y poder, así, liberarse del peso que les significó estar sentados a la mesa con el PC y, por supuesto, alejarse lo antes posible del Frente Amplio, previo a iniciar la convivencia. En otras palabras, un novio o novia arrepentido el día antes del matrimonio.Y la tercera opción es que Chahin se la jugó por el camino propio para los tres años que le quedan al Presidente Piñera, para reforzar su posición de centro o centroderecha, pero especialmente de “dirimente”. Es decir, fortalecerse en el Congreso al actuar como una suerte de árbitro que un día se carga a la derecha y al otro a la izquierda. De seguro, el paso que dio la Democracia Cristiana tiene un poco de todas las anteriores.Por el momento, la única certeza es que la DC ha quedado más sola y confundida que nunca. Mirados con recelo por los otros partidos de la oposición, divididos sus diputados –que votaron de mala gana y ya anunciaron que se opondrán a la integración– y senadores –que rechazaron la decisión–, con un Gobierno que los aplaudió en exceso y parlamentarios que han amenazado con abandonar la falange, como es el caso de Soto, Torres y Venegas, si Fuad Chahin pensó que obtuvo un triunfo la semana pasada porque logró imponer la disciplina y orden de partido, tal vez no midió que expuso a su colectividad a tener un nuevo desgarro, pero esta vez “por la izquierda”.Sin embargo, lo de fondo, lo que no ha estado en la discusión y que supera largamente a la votación en la comisión de Hacienda, es la pregunta de por qué este partido perdió jerarquía, importancia y votación ciudadana tan rápido.Sin duda, porque la sociedad ha cambiado de manera vertiginosa, el peso de la doctrina confesional se precipitó al suelo en pocos años y la ambigüedad se paga cara en un país en que cada vez más las personas esperan definiciones y tener posturas ante los temas que les apremian, motivan e interesan. Por lo mismo es que los extremos han crecido tanto, no solo en Chile, sino también a nivel mundial.La Democracia Cristiana parece haber quedado desfasada en el tiempo, pegada en el pasado. La falta de decisiones claras, la ambivalencia a la hora de asumir las nuevas realidades en vez de defender los valores –cristianos– como si fueran dogmas y estuviéramos en el siglo XX, han terminado por desencantar a sus electores y pasarles una factura gigante.Veremos las próximas semanas si su presidente logra convencer a sus camaradas de que el esfuerzo y los costos pagados valieron la pena. De lo contrario, la DC seguirá cayendo aún más en el abismo con un serio riesgo de terminar desapareciendo en unos pocos años. Supongo que el botín que quiere mostrar Chahin no es la salida de Castillo –el cambio de gabinete suena cada vez fuerte–, porque eso sería un triunfo muy pobre para la magnitud del problema que generaron con sus aliados e internamente.Lo que sí es un hecho es que, ese miércoles 10, circularon rápidamente en las redes sociales muchos memes que apuntaron a mostrar la ambigüedad y zigzagueos que la Democracia Cristiana ha tenido en su historia, rasgos que se han agudizado con los años.Sin ir más lejos, y propósito de la partida de Alberto Cortez, uno de los mensajes que graficaron la conducta DC fue la canción “No soy de aquí ni soy de allá”, lo que hizo recordar aquella pieza magistral de ironía que Víctor Jara le dedicó a este partido en los años 70: “Usted no es na', no es chicha ni limoná”.El contenido vertido en esta columna de opinión es de exclusiva responsabilidad de su autor, y no refleja necesariamente la línea editorial ni postura de El Mostrador.

El compromiso y apoyo a la izquierda latinoamericana que profesaba García Márquez es algo bien conocido. Famosa es su aseveración respecto a que no volvería a escribir ficción hasta que cayera el gobierno del tirano Pinochet en Chile. Pero de ahí a que haya sido agente de la KGB es otra cosa.Por Daniel Noemi / 16.04.2019Compartir en FacebookCompartir en TwitterEnviar por WhatsAppCompartirEnviar por EmailCompartir en LinkedInHay dos agentes de la DFS frente a la casa de García Márquez en el DF. Paseos del Pedregal, calle Fuego 144. Anotan y fotografían a todo el que entra y sale. Todo pasa al archivo. El expediente de Gabo incluye copias de las tarjetas de abordar de vuelos a La Habana y una nota donde se afirma que el escritor, comunista y millonario, autor de la muy discutible obra Cien años de soledad, es agente de la KGB (por unos instantes imagino a García Márquez deviniendo ruso, con una gran sonrisa caribeña y una ushankaque que casi le tapa los ojos). El  jefe de la Dirección Federal de Seguridad, Miguel Nazar Haro firma algunos de los documentos que van formando el archivo. Se adjuntan muchos recortes de prensa. En uno de ellos se habla de la traducción al chino de una de sus obras. Entrevistas y declaraciones. Un agente escribe bajo una foto del escritor: “la narrativa tiene causas políticas”. Años después, quizá será el mismo agente quien se refiera al “Premio Novel de la Paz”. Es curioso, o quizá obvio: García Márquez es bienvenido por el gobierno mexicano, es un huésped de honor, pero eso no impide que la policía secreta no le pierda pisada. Es cierto: no hay poder político sin control del archivo; sin manejo de la memoria. Una memoria de la vigilancia, del control de la visión panorámica-panóptica del archivo del Estado que todo lo ve y todo lo sabe, que todo lo escribe. Pero desde el archivo se construye también la posibilidad de la verdad y la libertad. Desde el archivo, también, intuyo, podemos hacer nostalgia reflexiva. García Márquez, sabe que lo vigilan, quizá invita a los agentes aparcados frente a su casa a unas arepas o a un aguardentico. No sabemos si ellos aceptan o no, preocupados en la exégesis de lo que ven. Una fotografía del escritor se acompaña de una leyenda: “se confirma que GGM además de ser procubano y soviético, es un agente de “Propaganda””. Claro, es lo que de arriba quieren oír. Pero, ¿qué es lo que permite la confirmación; qué es aquello que les otorga a los agentes la certeza? Una mirada del mundo ya provista y previsible, pero hay algo más también: la certeza ha sido construida desde antes. El saber de los agentes es redundante y nuevo a la vez; en esa tensión, en el intersticio de esos tiempos –en esa crisis– se juega y desarrolla el aire de la Guerra Fría, la atmósfera que se respira, la estructura del sentimiento de esos años. Mientras tanto García Márquez está terminando el asesinato de Santiago Nasar: todo el pueblo sabe y nadie hace nada para detener su muerte. El narrador de Crónica de una muerte vuelve años después a averiguar qué fue lo que sucedió, como fue posible. Nosotros, ahora, somos como ese narrador; volvemos para intentar saber qué fue lo que sucedió.    En 1972 García Márquez gana el premio Rómulo Gallegos por Cien años de soledad. El dinero del premio lo dona al Movimiento al Socialismo, MAS, de Venezuela. Este hecho provocará el resurgimiento de una polémica de larga data: el de su compromiso político. Pero ahora no se trataba de cualquier escritor sino del escritor latinoamericano, ya entonces, más famoso y exitoso. ¿Cómo atacar al autor de esa novela fenomenal que era Cien años de soledad? ¿Defender el arte y rechazar la política? ¿Defender ambos o rechazarlos? Y si esa es la cuestión que se plantean críticos en todas partes; ¿qué pueden hacer los gobiernos con esa figura cuyas palabras se publican tan pronto salen de sus labios?El compromiso y apoyo a la izquierda latinoamericana que profesaba García Márquez es algo bien conocido. Una vez, llegar al aeropuerto de México declara: “Pinochet va a caer muy pronto, de dos a cuatro meses” y agrega: “yo soy un exiliado chileno ad-honorem”. Esta reunión de creación artística y compromiso político fascinó o incomodó tanto a críticos como políticos.Claudia Sánchez escribe al entrevistarlo para El Día (12-7-75): “Es un revolucionario para el cual escribir es un deber y una obligación, ya que ha puesto su literatura al servicio de la liberación de los pueblos”. Y el mismo García Márquez declara: “Soy de los que quisieran que ya la revolución hubiera triunfado en todo el mundo para solamente tener que pensar en la literatura, el arte y esas güevadas, pero mientras vivamos en el mundo en que vivimos es un crimen no tener una participación política activa”. Pero no todos los críticos están de acuerdo con García Márquez. En El Sol de México, en un artículo recortado con cuidado por un agente, Enrique Fairlie Fuentes, chileno, al enterarse que el colombiano ha donado los 22.750 dólares del Rómulo Gallegos al MAS, escribe “García Márquez y los extremistas: cien años de tiranía”. Ahí señala que Gabo es “el fraude literario más espectacular de los últimos 50 años, superior al de Vargas Llosa— …un bastión formidable para la difusión de la violencia, para la política de la muerte y para la incitación al crimen”. Los cruces ideológicos que marcan esta controversia artística y política no son siempre tan claros. El New York Times y el Time ensalzan la traducción de Cien años de soledad de Rabassa. En este último se dice: “Cien años de soledad como el ron calentado desciende suavemente quemante” (no menciona la marca del ron). En tanto, el periódico Literatúrnaya Gazeta, de Moscú, critica ácidamente a García Márquez por entregar el dinero del Rómulo Gallegos “a un pequeño grupo trotkista de renegados, excluidos del PC venezolano”. Archivado.García Márquez se toma estos hechos con humor. Agradece el interés de la crítica en la Unión Soviética y no dice más. Cuando Anthony Quin le ofrece un millón de dólares por los derechos para hacer una película de Cien años de soledad, dice que es muy poco y que por lo menos tendrían que ser cuatro. Un diario titula: “Si cobrara cuatro millones de dólares, García Márquez se comería uno y haría una revolución”. Detrás del humor y más allá del compromiso político, durante estos años una preocupación muy seria da vueltas en la cabeza del aracateño; una preocupación que está estrechamente ligada a la realidad histórica-política que le toca vivir y que se demora lustros en tomar forma. El mismo lo cuenta así: “La idea se me ocurrió en Caracas en 1958, mientras asistía como periodista a la liquidación de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. La idea surgió redonda y completa cuando vi salir del palacio de gobierno a un oficial de alto rango, en uniforme de campaña y cubriéndose la retirada con una ametralladora. El hombre estaba pálido, sudoroso y cubierto de barro hasta las rodillas, y su figura contrastaba con el lujo un poco anticuado y el aire sin dueño del palacio. La pregunta que me hice fue: “¿Dónde carajo estará el poder en medio de este desmadre?” Tratar de responder esa pregunta me costó nueve años de estudio, de lecturas, de reflexiones sobre el poder individual absoluto, y siete años de escritura”.La novela que resulta de estos años de reflexión y trabajo es El otoño del patriarca, una novela que muestra cómo el poder individual absoluto conduce fatalmente a una pérdida del sentido de la realidad. Por estos días, en que recordamos la partida de Gabo hace 5 años, esa reflexión sobre el poder es más necesaria que nunca.  Volveremos a ella. 

por El Mostrador/ EFE 15 abril, 2019La ministra en visita Romy Rutherford ordenó la detención de Alejandro Villagra, comandante de la primera brigada acorazada "Coraceros".
La ministra en visita Romy Rutherford ordenó este lunes la detención del general en servicio activo Alejandro Villagra, por un presunto fraude al Fisco en el uso de pasajes para viajar al extranjero.La jueza Rutherford explicó que el comandante de la primera brigada acorazada "Coraceros" es indagado en la arista "empresas de turismo" y ha prestado testimonio en calidad de inculpado en al menos tres ocasiones en las últimas semanas."Que los medios de prueba antes enunciados, unidos a las declaraciones indagatorias prestadas por el propio encausado, conducen a concluir que existen presunciones fundadas que a Alejandro Mauricio Villagra Ramírez le ha correspondido una intervención directa e inmediata en la ejecución de los hechos que se han tenido por justificados y que, por ende, reviste la calidad de autor de dos delitos de fraude al Fisco, relacionados con un perjuicio específico provocado al Fisco de Chile", consigna la resolución.Rutherford persigue irregularidades en las comisiones de servicio en el extranjero de oficiales y suboficiales, quienes habrían realizado viajes familiares con dineros de gastos reservados a destinos como Orlando, Punta Cana, Miami, Los Ángeles.La institución chilena se ha visto salpicada en los últimos años por varios casos de fraude en los que incluso ya se han dictado condenas por estos ilícitos.De acuerdo con la investigación que lleva hasta ahora la jueza, los indagados, entre los que se encuentra el exsegundo mando del Ejército, John Griffiths, abultaban el precio de pasajes aéreos, cuyos excedentes se les devolvían o eran utilizados para otros viajes.Por estas presuntas irregularidades, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se querelló en contra de cuatro empleados de las agencias indagadas al considerar una coordinación con los militares.Hasta ahora al menos diez personas han sido procesadas, incluyendo tres generales en retiro y al excomandante en jefe, Juan Miguel Fuente-Alba por fraude al fisco y malversación de caudales, entre otros.

Colectivo Contra el OlvidoPresentador de noticiasEnviar mensajeColectivo Contra el Olvido está con Mery Rivera y 33 personas más.
 la visión de estos y muchos otros jóvenes, acerca del plebiscito, que este no cambiaria nada las condiciones de desigualdad, de injusticias, la convicción que solo luchando se lograría sacar la dictadura con dignidad, y lograr los cambios que el pueblo exigia. Lo cual fue cierto
Lamentablemente estos jovenes son victimas de una trampa, tendida hacia unos 2 años, por un infiltrado de la cni, muchos ya desconfiaban del tal ""miguel" pero ERICK e IVAN siguen luchando, continúan firmes en su militancia, algunas dudas ya tenían, pero no había confirmación.
El el día 18 de abril de 1989 son abatidos en una emboscada de la CNI, en las inmediaciones de Radal con San Pablo. Este hecho, aparte de la infiltración, nos hace ver la disposición combativa de amplios sectores del pueblo, en especial de la juventud popular, los que lucharon con la vida.
A 30 años los recordamos con un acto conmemorativo y en las luchas diariamente, les invitamos a compartir este 20 de abril desde las 14.00 hras en la plaza Simon Bolívar desde las 14.00 hras jornada muralista, olla común, música, acto central, velaton.-

 "Los impedimentos legales y burocráticos a la vigilancia deben ser eliminados" declaró Mike Pompeo. Aquel que denuncia los crímenes de guerra de los EEUU es un "traidor", un "criminal". Lo dice Mike, que en Chile osó acusar a China y a Rusia de "hacer trampas". ¿Mike Pompeo no sabe que los EEUU organizaron y financiaron un golpe de Estado? Lo sabe, él que acusa a Barack Obama de no haber ordenado el derrocamiento del presidente egipcio Mohamed Morsi.Los intereses del Imperio son la Ley. Una nota del Juez Baltasar Garzón.Caso Assange: Pelearemos como David contra GoliatPor Baltasar Garzón(*) - 15 Abril 2019 – Publicado en eldiario.eshttps://www.eldiario.es/zonacritica/Assange-impunidad_6_887571262.htmlLa amenaza que veíamos venir desde hace tempo se ha hecho realidad. El Reino Unido, tras violentar durante estos años todas las normas del derecho internacional, ha cumplido su función de brazo ejecutor después de que el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, supeditado a los intereses de los EE.UU. de Donald Trump, haya retirado el asilo político a Julian Assange. En unas imágenes que deberían ruborizar a cualquier demócrata, el Gobierno de Ecuador ha abierto la puerta de su embajada para permitir que la policía británica sacara de forma violenta al fundador de WikiLeaks.Es muy grave lo ocurrido, y plantea un futuro incierto a Julian Assange quien después de casi ocho años de reclusión inhumana en el recinto de la embajada ecuatoriana, se encuentra ahora a expensas de lo que la Corte de magistrados de Westminster determine, una vez se ponga en marcha la extradición al país norteamericano. De inicio, el periodista buscó refugio ante la orden de aprehensión de Suecia por denuncia de violación, una causa que ya fue archivada en mayo del pasado año.Ahora enfrenta la condena por haber incumplido las medidas cautelares de su libertad, cuestión que siempre hemos aceptado y nunca hemos eludido responder tanto en Suecia como en Gran Bretaña, pero denunciando, a la vez, la instrumentación que de estos países hacía EE.UU. Al final se ha desvelado la trama. Incluso desde diciembre de 2017 existía una orden de detención de la justicia estadounidense en Londres, a pesar de que tanto los británicos como el gobierno del presidente Moreno, específicamente el canciller Valencia, lo negaron.Tras ese argumento se escondía la verdadera razón de la persecución contra el activista: Estados Unidos no puede consentir que Assange, mediante WikiLeaks, haya hecho públicos miles y miles de documentos militares y diplomáticos de carácter confidencial, denunciando torturas y crímenes de guerra por parte de responsables militares de ese país en lugares como Irak o Afganistán y filtraciones de las comunicaciones entre embajadas USA con Gobiernos y servicios de información en todo el mundo.Las acusaciones de Suecia siempre fueron para su defensa una argucia para extraditarle a Estados Unidos, donde podría ser juzgado por tal causa. Sabemos ahora que, en efecto, lo que latía bajo este asunto era la acusación por conspiración por parte de una Corte estadounidense. Y es probable que este delito, el de conspiración para hackear ordenadores, sea solo el principio, porque buscan con ello eliminar la verdadera base política de la persecución.La acción británica viene precedida de una serie de incumplimientos de los convenios internacionales. Gran Bretaña ha estado prescindiendo, obviando, incumpliendo y violentando todas las normas del derecho internacional y de los derechos humanos. No han atendido al salvoconducto que pedía Ecuador desde hace años porque había otorgado un asilo, y una vez otorgado el asilo los demás países tienen que cumplirlo.Sobre el papel de Ecuador, poco puedo añadir a lo que ha manifestado el ex presidente Rafael Correa, quien en su día en nombre de los Derechos Humanos asiló a Assange, que ha criticado la detención y ha calificado de “traidor” al actual presidente por permitir su arresto. “Esto jamás será olvidado por la humanidad entera. Uno de los actos más atroces fruto del servilismo, la vileza y la venganza. La historia será implacable con los culpables de algo tan atroz”, ha dicho Correa, añadiendo: “De ahora en adelante, a nivel mundial la canallada y la traición podrán ser resumidas en dos palabras: Lenín Moreno”.Pocas veces he asistido a tan sorprendente actuación contra lo que marca el derecho de asilo como la que este jueves hemos vivido. Las confusas afirmaciones del actual mandatario ecuatoriano, lo dicen todo: “Ecuador da por finalizado el asilo diplomático otorgado al señor Assange en el año 2012. Por seis años y diez meses el pueblo ecuatoriano ha garantizado los derechos humanos del señor Assange y ha cubierto sus necesidades cotidianas en nuestras instalaciones de la embajada en Londres”. “El señor Assange violó reiteradamente disposiciones expresas de las convenciones sobre asilo diplomático. Violó particularmente la norma de no intervenir en los asuntos internos de otros estados”, ha añadido. Extremo este que es incierto, porque la acusación en este sentido siempre fue una argucia, como queda demostrado por los SMS que obran en la causa.La concesión del asilo lo fue por riesgo fundado, de acuerdo con las convenciones aplicables al caso. Su retirada solo se puede producir si aquel riesgo desaparece. En este caso, lejos de que el peligro haya desaparecido, se ha incrementado exponencialmente con las declaraciones recurrentes de autoridades norteamericanas, que han llegado a calificar a Wikileaks de organización terrorista. Tampoco se ha realizado ningún procedimiento de revisión con alegaciones para el asilado, como requería imperativamente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al cerrar la demanda de medidas cautelares formulada meses atrás.La mezcla de argumentos es difícil de comprender. De una parte, Moreno parece reprochar el gasto que la delegación ha cubierto. De otra, culpa a Assange de expresar sus opiniones sin concretar qué normas de derecho internacional ha afectado, de tal modo que se ha hecho merecedor de una sanción tan peligrosa. También de que es editor de WLO, cuando esto ya no es así; como tampoco tiene que ver con la filtración de los INApapers.O porque, y aquí viene el punto álgido, según Moreno, ha solicitado a Reino Unido que no entregue a Assange a un país en que se ejerza la tortura o exista la pena capital. Y asegura que los británicos han dado su asentimiento por escrito pero ¿acaso está exento Estados Unidos de estas dos condiciones?Es incontestable que la pena de muerte existe y uno de los elementos básicos por los que el país de Trump ha saltado a la palestra en WikiLeaks es por los supuestos malos tratos sistemáticos cuando así lo han considerado los poderes militares en casos de conflicto. Y además, un país en el que no se garantiza la ausencia de la tortura como puso de manifiesto el Relator contra la tortura Juan Méndez en el caso de Chelsea Manning, que fue sometida a un trato cruel, inhumano y degradante y que nuevamente ha sido encarcelada, el riesgo que corre Julian Assange si la extradición se materializa, es inmenso.Aún queda lo más importante. ¿Qué ocurre con los derechos humanos? Estados Unidos discurre por un camino que nos llevará a todos al desastre. Recientemente amenazó con la prohibición de visados a los miembros del Tribunal Penal Internacional que investiguen casos como la supuesta responsabilidad de miembros de esa alta instancia de militares norteamericanos en Afganistán. Hace apenas unos días hizo efectiva esta sanción retirando el visado a la fiscal del TPI Fatou Bensouda que junto a sus colaboradores indaga desde 2016 la posible responsabilidad de soldados estadounidenses entre 2003 y 2004, en los presuntos crímenes de guerra cometidos en Afganistán. Ante tal sinrazón, Bensouda ha manifestado que seguirá cumpliendo su deber.¿Muerto el perro se acabó la rabia? Esa parece ser la política del país más poderoso del mundo. Si la CPI puede afectar a los propios intereses, se anula y prohíbe, por más que Afganistán forme parte de los 124 países que han ratificado el Estatuto de Roma y que este tribunal sea una instancia superior, internacional, que garantiza la protección de las víctimas.Si un periodista activista denuncia ante el mundo las irregularidades, trapacerías, asesinatos, corrupción y manejos de la potencia mundial, se le persigue, aísla y aprovechando un giro a la derecha en el Gobierno de Ecuador, que hasta entonces entorpecía el objetivo marcado, se logra que esta nación levante el asilo acordado y dé vía libre para acabar con el estorbo Assange. ¡Menuda suerte que el presidente Correa, de talante progresista, fuera sustituido por Moreno, de talante marcadamente de derechas. ¡Vaya casualidad!El caso Assange no termina aquí. Su equipo legal y yo, como coordinador de la defensa del periodista, no estamos dispuestos a permitir tal atropello. Pelearemos como David contra Goliat, como venimos haciendo desde hace años. Este asunto va más allá de una filtración o de un entramado de conflictos legales. Estamos hablando del derecho de los ciudadanos del mundo a conocer en manos de quién estamos, de lo que nos ocultan y de a dónde pretenden conducirnos. Y una vez que sabemos, no es tan fácil callar al mensajero. Lo que pretende Estados Unidos, apoyado en quienes le están favoreciendo, no es otra cosa que impunidad. No podemos ni debemos tolerarlo, y no lo haremos.*Jurista español. Coordinador de la defensa de Julian Assange. ©2019 Politika | Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. document.getElementById('cloak41ef7442215508114ce0d61905b0060d').innerHTML = ''; var prefix = 'ma' + 'il' + 'to'; var path = 'hr' + 'ef' + '='; var addy41ef7442215508114ce0d61905b0060d = 'diarioelect.politika' + '@'; addy41ef7442215508114ce0d61905b0060d = addy41ef7442215508114ce0d61905b0060d + 'gmail' + '.' + 'com'; var addy_text41ef7442215508114ce0d61905b0060d = 'diarioelect.politika' + '@' + 'gmail' + '.' + 'com';document.getElementById('cloak41ef7442215508114ce0d61905b0060d').innerHTML += ''+addy_text41ef7442215508114ce0d61905b0060d+'';

Martes 16 de abril 2019.Por cuarta vez tiran pintura a la placa Memorial que recuerda el crimen cobarde que protagonizó la dictadura cívico militar.En contra de Rodrigo Rojas Denegri y Carmen Gloria Quintana.

Martes 16 de abril 2019.
EX Cuartel Simón Bolivar.
EL CUARTEL DEL HORROR.Marcos Rodriguez G..ARI y DDHH.VER VIDEO AQUIYOUTUBE.COM"El cuartel del horror (Simón Bolivar)" - Informe EspecialEl año 2007 el Juez Victor Montiglio es avisado por la PDI que han encontrado a un testigo de…

Martes 16 de abril 2019.
Vamos a continuar buscando hasta saber que paso con nuestros Detenidos y Detenidas Desaparecidos.
PATIO 29.ARI y DDHH.VER VIDEO AQUI.YOUTUBE.COMPatio 29 Documental Completo 1998 ChilePatio 29 Documental Completo 1998 Chile Documental sobre chilenos asesinados por la…

Martes 16 de abril 2019.
A 45 AÑOS NO OLVIDAMOS A NUESTROS DETENIDOS Y DETENIDAS DESAPARECIDOS.
DESDE LA TIERRA BROTA LA VERDAD.Marcos Rodriguez G.ARI y DDHH.
Ver Video aquiYOUTUBE.COMImagenes de una Dictadurade Patricio Henríquez. Los muertos acusan los crimenes horrendos de Pinochet quien se jacta de los detenidos desaparecidos encontrado en…

16 abril 2019Compartir en:  Facebook  Twitter  LinkedInEl periodista francés, Frédéric Martel, conocido por destapar la masiva presencia de homosexuales al interior de la Iglesia Católica con su libro "Sodoma: Escándalo en el Vaticano", reveló detalles de su desconocida arista en Chile. 

En conversación con Cadena Nacional de Vía X, el escritor explicó que existía una red de protección entre Fernando Karadima y el círculo más cercano a Augusto Pinochet.

A partir de entrevistas y la desclasificación de archivos secretos del departamento de Estado norteamericano, Martel sostuvo que "el nuncio Angelo Sodano está mucho más ligado de lo que se piensa a la dictadura de Pinochet".

Según el periodista, el religioso está comprometido con al menos seis personas del círculo del dictador: Sergio Rillón, Rodrigo Serrano Bombal, Osvaldo Rivera, Francisco Javier Cuadra, Jaime Guzmán y Enrique Arancibia Clavel.

"Estos seis cercanos o consejeros de Pinochet, la mayoría son homosexuales y tienen lazos sumamente fuertes con Sodano. Hay un misterio que develo en mi libro y ahora le pertenece a los periodistas chilenos", subrayó.

Martel agrega que Sodano fue informado de los crímenes de Karadima y lo protegió. Asimismo, afirma que "es imposible que los responsables que trabajaban con Pinochet no supieran, en un sistema tan seguro como el que tenía".

"Tenemos que poder comprender las redes gay de Pinochet. Es una de las revelaciones dentro de este libro porque nadie había contado esto. Pinochet tenía una obsesión con los gay, quería saber todo, quién era gay, qué obispo, qué cura era gay, Karadima y Sodano eran sus informantes", precisó.

Para el escritor, Karadima contó con cuatro redes de protección: Angelo Sodano y los embajadores del Papa, el círculo de Pinochet y el episcopado chileno, primero con el cardenal Francisco Javier Errázuriz y luego con Ricardo Ezzati.

16 abril 2019Compartir en:  Facebook  Twitter  LinkedInUn llamativo dato fue revelado durante esta jornada por el diputado del Partido Socialista, Leonardo Soto, quien, con información comprobada, aseguró que el Conservador de Bienes Raíces de Santiago, Luis Maldonado, recibe mensualmente cerca de $700 millones. El anuncio causó sorpresa entre quienes estaban presentes cuando el parlamentario dio a conocer la cifra. Pese a la duda de algunos, argumentando que quizás podía haber agregado un “0”, Soto aseguró que la información era verídica: “Me hago cargo”, precisó. “Con sorpresa pude comprobar que el Conservador de Bienes Raíces de Santiago, que es un funcionario público, que depende del Poder Judicial, tiene un sueldo que sin duda es obsceno. Los antecedentes que tengo a la vista indican que él (Luis Maldonado) gozaría de una renta mensual de aproximadamente $700 millones”, aseguró. Según explicó Soto, los datos los recibió por parte de funcionarios del mismo Conservador.
“Todo el mundo sabía que él tenía el sueldo más alto de Chile”, agregó. Respecto de esta situación, el parlamentario se mostró molesto y cuestionó que los sueldos sean tan altos, argumentando que el funcionamiento y selección de cargos en el Poder Judicial pueden llevar a la corrupción.

Además, hizo un llamado al ministro de Justicia, Hernán Larraín, para lograr un cambio en el sistema. “¿Hagamos algo para terminar con esto?”, escribió en redes.

En relación a cómo regular esta situación, Soto explicó que se trata de algo complejo de tratar ya que la organización no tiene límites en las utilidades que puede recibir.

En ese sentido, explicó que este Conservador recibe demasiado dinero ya que es el único para 3/4 de la región Metropolitana y no existen conservadores para cada comuna.

“Este es un negocio comercial, que debería ser regulado y ser fragmentado. Al final es un monopolio que le hace mal a toda la sociedad chilena”, concluyó.

A modo de contexto, la Superintendencia de Pensiones informó que el sueldo promedio en Chile se acerca a los $800 mil: un 0,11% de lo que recibiría el Conservador de Bienes Raíces de Santiago según el diputado Soto. En tanto, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), el sueldo promedio del país es aún más bajo: cerca de $550.000. Es decir, un 0,07% del total que recibe el Conservador.

La agrupación Hijos y Madres del Silencio llegó hasta el frontis de la Corte Suprema para denunciar que el titular de Justicia, Hernán Larraín, no ha cumplido lo prometido en la Comisión de Familia de la Cámara, en donde indicó que otorgarían recursos del Estado a la investigación que lidera el ministro Mario Carroza por adopciones ilegales y sustracción de menores.Tomás González F.  abril 2019 19:46 hrs.  Este lunes, en el frontis de la Corte Suprema de Justicia, se reunieron miembros de la agrupación Hijos y Madres del Silencio con el fin de denunciar la situación a la que se enfrentan las investigaciones que lleva adelante el juez Mario Carroza en torno a las denuncias y querellas por sustracción de menores y adopciones ilegales en nuestro país.Frente al edificio, y con un gran lienzo en el que se leía “Por la verdad y mi origen: Hijos y Madres del Silencio”, las y los miembros de la agrupación hicieron un llamado al ministro de Justicia, Hernán Larraín, a que cumpla con su palabra, pues la autoridad prometió, en la Comisión de Familia del Parlamento, que se destinarían recursos para la comisión que se conformó con el fin de investigar las responsabilidades del Estado en esta materia.Ana María Olivares, vicepresidenta de la agrupación Hijos y Madres del Silencio, lamentó la noticia de que estos fondos no serán asignados para la investigación y anunció que tomarán medidas para que el ministro Larraín cumpla con lo comprometido.“Nosotros vamos a solicitar una reunión lo más rápidamente posible con el ministro de Justicia, ojalá que quiera reunirse con nosotros. También vamos a solicitar una reunión con el ministro Ricardo Blanco, encargado del área de Derechos Humanos de la Corte Suprema, y con el ministro Carroza. En definitiva, acá no se está queriendo tomar en serio un problema que es de profunda gravedad y que implica otro tipo de crímenes de lesa humanidad, que está totalmente vigente -porque no están prescritos- y que se necesita con urgencia que se tome en cuenta”, denunció.Si bien la investigación que inició el juez Carroza comenzó con aproximadamente 500 casos, desde la agrupación aseguran que hoy en día la causa involucra más de diez mil.  Hasta ahora, Hijos y Madres del Silencio ha logrado reunir 132 familias que fueron separadas de manera ilegal al nacer. Sin embargo, la cifra de personas que buscan a sus familiares va en aumento.En conversación con Radio Universidad de Chile, Marisol Rodríguez, vocera de la agrupación, explicó que esta fue una operación en la que participaron personas involucradas en el Estado, por lo que es el Estado quien debe hacerse cargo.“Cada vez aparecen más chicos desde el extranjero, más madres con casos terribles de violencia, de sustracción de menores, de madres a las que les dijeron que sus hijos habían fallecido y ahora aparecen en el extranjero después de 40 años. Si esto lo cometieron agentes del Estado, jueces, médicos, enfermeras, asistentes sociales, además de la Iglesia, como son personas que trabajaron para el Estado, tiene que ser este mismo quien se haga cargo de estos crímenes de lesa humanidad”, dijo la vocera.Uno de los casos es el de Alejandra Tabitaud, quien es parte de la agrupación y quien el año 2018 se reencontró con su hijo luego de 39 años de búsqueda. Él estaba en Suecia y fue sacado del país de manera ilegal.En conversación con nuestro medio, relató parte de su historia.“Mi mamá me llevó a una casa en donde recibían a puras niñas que estuvieran embarazadas a punto de dar a luz. Después que tenían al bebé se lo llevaban para esa casa y en esa casa vendían a las guaguas. Yo nunca hice nada porque me daba miedo que estuviera involucrada mi mamá. Creo que a ella le pagaron por mi hijo y yo tenía 16 años”, dijo la integrante de la agrupación, quien este año espera conocer en persona a su hijo perdido.De esta manera, las representantes de la agrupación Hijos y Madres del Silencio participaron de la comisión investigadora que se encarga de indagar en estos delitos, la que está presidida por el diputado comunista Boris Barrera, para solicitar que se cite al ministro de Justicia, Hernán Larraín, y que dé explicaciones del porqué no se entregarán los recursos para la investigación.Cabe recordar que, hasta ahora, el caso lo lleva el juez Mario Carroza quien, apoyado de un equipo de la Policía de Investigaciones, investiga las más de 10 mil denuncias que existen actualmente por este delito de sustracción de menores que datan desde la década del 50’ hasta los años 2000.

 ABSALÓN OPAZOABRIL 16, 2019Recientemente, la Corte de Apelaciones de Santiago ordenó a la empresa periodística Copesa S.A rectificar y pedir disculpas públicas por una noticia falsa publicada durante la dictadura cívico militar, en específico, durante el año 1973.En esa ocasión, el diario La Tercera informó que Jorge Oyarzún Escobar y Juan Escobar Camus “fueron ejecutados después de atacar con disparos una población militar” y los calificó de “extremistas”. Sin embargo, ambos fueron víctimas de delitos de lesa humanidad, según da cuenta el Informe Rettig y como quedó demostrado en el fallo del ministro Hernán Crisosto el año 2016, fallo que, posteriormente, fue ratificado por la Corte Suprema el 2018.Al respecto, Margarita Pastene, presidenta del Colegio de Periodistas, comentó a Diario y Radio Universidad de Chile que como gremio valoran este fallo, pues permite aclarar los montajes que se hicieron durante esa época.“Con este fallo ya no le quedan excusas, por lo tanto, para nosotros es muy relevante, porque así estamos desmontando toda la cantidad de montajes que los medios de comunicación hicieron durante la dictadura para ocultarle a la ciudadanía los crímenes de lesa humanidad”.Además, Margarita Pastene dijo que este tipo de aclaraciones son parte de las deudas pendientes de justicia para las víctimas de la dictadura cívico militar.“Para nosotros todavía queda algo pendiente, no le han pedido perdón al país y eso es algo que nosotros, como Colegio de Periodistas, vamos a insistir, porque es la única forma que podamos mirar con la frente en alto a las futuras generaciones de periodistas”.Por otra parte, la presidenta del Colegio de Periodistas indicó que este fallo de la Corte de Apelaciones es un primer paso para que los medios continúen rectificando la información falsa que entregaron durante la dictadura.“Pensamos que esta determinación de la Corte es un hito histórico que nos da la oportunidad de iniciar otros procesos para obligar a los medios de comunicación que, en mi opinión, fueron cómplices activos de la dictadura, porque se es activo cuando se ocultan los crímenes cometidos por la dictadura. Estos deben verse obligados a rectificar las noticias falsas y a pedir perdón ya que no lo hacen de forma espontánea”.El año 2015 el Colegio de Periodistas de Chile, a través de su Tribunal Nacional de Ética, expulsó a Agustín Edwards Eastman, dueño de la empresa periodística El Mercurio S.A por su rol en la dictadura militar, sancionando los montajes y los distintos titulares que dañaron gravemente la dignidad de los familiares, la memoria de las víctimas de crímenes de lesa humanidad y la sociedad en su conjunto.Anteriormente, en el año 2008, el gremio pidió perdón a la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Ejecutados Políticos por el mal accionar de varios colegas que trasgredieron el Código de Ética de nuestra orden profesional.

17 abril 2019Compartir en:  Facebook  Twitter  LinkedInUn grupo de ministros de la Corte Suprema pertenecientes a la Tercera Sala Constitucional, liderados por Sergio Muñoz y con el apoyo de los magistrados Carlos Aránguiz, María Eugenia Sandoval y Ángela Vivanco, solicitaron realizar, a las 8.30 de este miércoles un pleno extraordinario. En la instancia se planteará la expulsión del Poder Judicial de los tres jueces de Rancagua que están siendo investigados por presuntas irregularidades en la tramitación de sus causas, publica La Tercera. 

La citación para este pleno fue cursada por el presidente del máximo tribunal, Haroldo Brito, y los ministros convocantes propondrán que se expulse de oficio a los magistrados investigados. Estos son Emilio Elgueta, Marcelo Albornoz y Marcelo Vásquez, todos actualmente suspendidos y miembros de la Corte de Apelaciones de Rancagua.

Los supremos, señalan fuentes judiciales, invocarán el inciso tercero del Artículo 80 de la Constitución. Este plantea que “la Corte Suprema, por requerimiento del Presidente de la República, a solicitud de parte interesada, o de oficio, podrá declarar que los jueces no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, en su caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarán al Presidente de la República para su cumplimiento”.

Carlos Morales Aguirre, juez titular del Tribunal de Familia de Iquique, ya fue sancionado por acoso sexual con la suspensión por cuatro meses de su cargo, pero podría ser removido del mismo tras la recomendación de la Corte de Apelaciones de Iquique el pasado 9 de abril.Por El Desconcierto / 17.04.2019 @eldesconciertoCompartir en FacebookCompartir en TwitterEnviar por WhatsAppCompartirEnviar por EmailCompartir en LinkedIn“Si lo tiene a bien, disponer la apertura de un cuaderno de remoción respecto del Juez del Juzgado de Familia de esta ciudad don Carlos Morales Aguirre”, fue la recomendación de la Corte de Apelaciones de Iquique a la Corte Suprema, el pasado 9 de abril, cuando dictó la sentencia contra el juez tras una investigación por acoso sexual a funcionarias iniciada el 21 de septiembre del año pasado.En la ocasión, el Pleno de la Corte resolvió que “se impone al juez del Tribunal de Familia de Iquique la sanción de cuatro meses de suspensión de sus funciones, con goce de medio sueldo, por haber incurrido en actos constitutivos de acoso sexual”, hechos cometidos en contra de tres funcionarias del Juzgado de Familia de Iquique.Según informó Radio Paulina, todo comenzó el 14 de junio de 2018, cuando Natacha Ledezma puso la primera denuncia contra el magistrado, en la Brigada de Delitos Sexuales y menores de Iquique.Según la denuncia de la mujer, Morales “estando sentado bajó su cierre del pantalón, su asiento lo reclinó hacia atrás y sacó su pene tras desabrocharse el pantalón, exhibiéndomelo y agarrándolo con sus manos, diciéndome textualmente ‘me tienes excitado, me tienes con las ganas’. Empezó a masturbarse, pues hizo ese movimiento y su pene estaba erecto”.Ledezma afirma que tras la exhibición realizada por su Morales, decidió salir de la oficina donde se encontraba, momento en el que el juez la habría tomado “por la cintura y me trasladó hacia la muralla apoyándome en la pared, momento en que este empezó a levantarme la falda y procedió a tocarme los glúteos por sobre mi calzón. Además, me apretó los pechos fuertemente cuando estaba intentando abrir la puerta, señalándome que quería ver ese tatuaje, aludiendo a un tatuaje que yo poseo en los glúteos”.Todo esto, habría ocurrido en la sede misma de los Tribunales de Justicia de Iquique, en la oficina de Morales, en el mes de mayo de 2018.A esta denuncia, se suma una que realizaron cuatro funcionarias del Poder Judicial de Tarapacá, un funcionario del Juzgado de Familia y una trabajadora judicial trasladada a un juzgado de letras del extremo sur de Chile, por hechos que podían ser constitutivos de acoso sexual, según informó Radio Paula.Esto desembocó en que el 21 de septiembre del año 2018 el pleno de la Corte de Apelaciones resolviera designar al Fiscal Judicial de Iquique para que iniciara una investigación administrativa.Todo para que el pasado miércoles 9 de abril, la Corte de Apelaciones de Iquique resolviera que “en atención a la gravedad de los hechos que resultaron acreditados en la presente investigación”, se imponía al juez del Tribunal de Familia de Iquique “la sanción de cuatro meses de suspensión de sus funciones, con goce de medio sueldo, por haber incurrido en actos constitutivos de acoso sexual“.Junto con las sanciones, la Corte de Apelaciones pidió a la Corte Suprema lo que podría significar, de aprobarse, el fin de Carlos Morales en el Poder Judicial: “si lo tiene a bien, disponer la apertura de un cuaderno de remoción respecto del Juez del Juzgado de Familia de esta ciudad don Carlos Morales Aguirre”, recomendó la Corte de Apelaciones de Iquique.Eduardo Cáceres, el abogado defensor de Morales, apeló a una miopía severa de su defendido. Afirmando que es “insólito que sea acusado de mirar partes íntimas”, debido a que su afección ocular le impediría ver bien.Cáceres anunció también que apelará a la decisión de la Corte de Apelaciones de Iquique, por lo que la resolución final es aún incierta.